Die Vertretung der österreichischen Muslime steht vor einem umfassenden Reformprozess.

In der Islamischen Glaubensgemeinschaft (IGGÖ) stehen die Zeichen auf Neuanfang. Nachdem der Schurarat Neuwahlen beschloss und nach 2,5 Jahren Amtszeit das vorzeitige Ende der Ära von Präsident Ibrahim Olgun einläutete, soll nun ein Reformprozess stattfinden. Im Gespräch mit dem KURIER erklärt Tarafa Baghajati, Imam und Obmann der Initiative Muslimischer Österreicher (IMÖ), vor welchen Herausforderungen der künftige Präsident steht.

Wer auch immer am 8. Dezember zu Olguns Nachfolger gewählt wird, müsse die Bedeutung der Glaubensgemeinschaft erhöhen – bzw. wieder herstellen. „Die IGGÖ muss wieder ein Faktor im Diskurs um Islam und Muslime werden“, meint Baghajati. „Zurzeit sind wir nur mehr Zuschauer.“ So sei die offizielle Vertretung der Muslime in Österreich etwa vor der 15a-Vereinbarung zum Kopftuchverbot im Kindergarten von der Bundesregierung nicht einmal zu Gesprächen eingeladen worden. Olgun sei in der aktuellen politischen Situation „zum Teil überfordert“ gewesen.

Wer immer ihm nachfolgt, habe drei Voraussetzungen zu erfüllen, sagt Baghajati: „Es muss indiskutable Bedingung sein, dass der Präsident und alle Funktionäre an Schlüsselstellen nicht nur kompetent, sondern auch unabhängig sind. Und dass sie strikt die Politik des Verbandes, aus dem sie kommen, von jener der IGGÖ trennen.“ Unabhängigkeit bedeute, dass Entscheidungsträger „ausschließlich im Dienst der österreichischen Muslime stehen und keinen Einfluss aus dem Ausland zulassen“. Die ethnische Zugehörigkeit sei den allgemeinen Bedürfnissen unterzuordnen.

Emanzipation

Dieses Amtsverständnis war bisher nicht klar festgelegt, im Zuge des Reformprozesses gebe es aber Bestrebungen in diese Richtung. „In unserem eigenen Interesse“, wie Baghajati betont. Um für alle Muslime gleichermaßen glaubwürdig zu sein, empfiehlt er dem künftigen Präsidenten, aus dessen Verband austreten.

Es ist durchaus möglich, dass das die der Milli-Görüs-Bewegung nahestehende Islamische Föderation betreffen wird. Denn obwohl bis dato niemand für Olguns Nachfolge kandidiert hat, werden dem Vorsitzenden des Schurarats, Ümit Vural, gute Chancen nachgesagt. Er selbst will das nicht kommentieren.

Vurals Zugehörigkeit zur Islamischen Föderation könnte zwar eine Steilvorlage für externe Kritiker sein. Dass die IGGÖ Schaden nehmen könnte, glaubt Baghajati aber nicht. Mit seiner Emanzipation vom Heimat-Verein würde der künftige Präsident beweisen, dass er kein Befehlsempfänger sei.

Davon abgesehen stellt der IGGÖ-Experte aber klar: „Wir wählen unsere Vertreter nicht auf Bestellung der österreichischen Politik oder der Medien. Das ist unsere interne Angelegenheit.“ Vural, der Reformbereitschaft mitbringe und sich punkto Krisenmanagement ausgezeichnet habe, habe seine volle Unterstützung. Andere ernst zu nehmende Namen hätten sich nicht herauskristallisiert.

Teamarbeit

Geht es nach den Reformwilligen in der IGGÖ könnte sich auch die Arbeitsweise des Präsidenten ändern. „Die Zeiten, in denen einer als alleiniger ‚Führer‘ handelt, müssen vorbei sein“, meint Baghajati. Der nächste Präsident sei gut beraten, sich ein unabhängiges Team der besten Köpfe zusammenzustellen, dass die Themenbereiche Bildung, Integration, Frauen, humanitäre Einsätze und Medien abdeckt.

Und noch mehr sei nicht in Stein gemeißelt, erklärt der IMÖ-Obmann. Etwa könne die IGGÖ „nicht ewig einen Mufti (einen islamischen Rechtsgelehrten; Anm.) beschäftigen, der nicht Deutsch kann“.

Baghajati plädiert weiters für ein freiwilliges Bekenntnis dazu, dass keine Ethnie mehr als 50 Prozent in einem IGGÖ-Gremium hat (Zurzeit sind zirka 60 Prozent des Schurarats türkischstämmig.) und für eine Mindestfrauenquote von 20 und später 30 Prozent. Zudem sollten Muslime, die keinem Verband angehören, die Möglichkeit zur Mitarbeit in der IGGÖ bekommen.

(kurier.at) | Stand: ‎15‎.‎11‎.‎2018, 6:00 | Autor: Bernhard Ichner

https://kurier.at/chronik/wien/neuwahlen-der-iggoe-praesident-muss-unabhaengig-sein/400324362

Kindern das Kopftuchtragen zu untersagen ist für die Schulamtsleiterin der Islamischen Glaubensgemeinschaft, Carla Amina Baghajati, keine Lösung. Muslime hätten eine „bewährte Praxis“, mit solchen Fällen umzugehen, sagte sie gegenüber religion.ORF.at.

Die Regierung will ein Verbot durchsetzen. Am Mittwoch soll der Gesetzesvorschlag der Regierungsparteien für ein Kopftuchverbot in Volksschulen im Unterrichtsausschuss behandelt werden. Der Text besagt, dass "das Tragen weltanschaulich oder religiös geprägter Bekleidung, mit der eine Verhüllung des Hauptes verbunden ist“, Kindern bis zum Alter von zehn Jahren untersagt werden soll.

Begründet wird das geplante Verbot im Initiativantrag von ÖVP und FPÖ mit „der sozialen Integration von Kindern gemäß den lokalen Gebräuchen und Sitten, der Wahrung der verfassungsrechtlichen Grundwerte und Bildungsziele der Bundesverfassung sowie der Gleichstellung von Mann und Frau“. Auch wird darin argumentiert, dass die „Rechte des Kindes im Vordergrund stehen“ müssen.

„Bewährte Praxis“

Für Baghajati ist dies eine für Musliminnen und Muslime verletzende Argumentation: „Es tut einfach weh, wenn ein Gesetz vermittelt, es müssen die eigenen Kinder vor den Eltern geschützt werden“, sagte sie am Dienstag im Gespräch mit religion.ORF.at. Ein Verbot hält sie für den falschen Weg auf Kinder zu reagieren, die mit einem Kopftuch in die Schule kommen.

Es gebe in der muslimischen Gemeinde eine „bewährte Praxis“, wie bei Fällen von freiwilligem wie auch erzwungenem Kopftuchtragen umgegangen wird. Die IGGÖ argumentierte bereits bei dem Kopftuchverbot für Kindergartenkinder damit, dass es sich um einen Eingriff des „zur religiös-weltanschaulichen Neutralität“ verpflichteten Staates in innere Angelenheiten einer Religionsgemeinschaft handle.

Kopfttuchtragende „nicht zur Heldin machen“

Innermuslimisch würde jedenfalls schon lange ein bisher wenig beachteter Diskurs zwischen Müttern stattfinden, erklärte Baghajati gegenüber religion.ORF.at. Muslimische Frauen setzen sich intensiv damit auseinander und tauschen sich darüber aus, wie Eltern damit umgehen sollen, wenn das Kind etwa schon mit acht Jahren ein Kopftuch tragen will, sagte Baghajati. Empfohlen werde mittlerweile, dem Mädchen zu sagen: „Wir haben dich lieb, ob du ein Kopftuch trägst oder nicht. Wenn du es ausprobieren möchtest, dann ja. Wenn du dich nicht wohl fühlst, dann nimm es wieder runter.“

Früher habe man von Müttern noch öfter gehört: „Je früher desto besser“, damit sich das Kind an das Kopftuch gewöhne, erklärte Baghajati. „Das hat man reflektiert“. Entscheidend sei es, das Kind beim „Mündigwerden“ zu unterstützen und „wenn ein Mädchen ein Kopftuch trägt, sie nicht zu einer Heldin zu machen.“ In den vergangenen 20 Jahren habe sich diesbezüglich sehr viel weiterentwickelt. Bestätigt sieht sich Baghajati dadurch, dass es sich bei kopftuchtragenden Volksschulmädchen um „ein absolutes Randphänomen“ handelt. „Die Regierung spricht hier nie von Zahlen“.

Sendungshinweis

Mehr zum Thmea Kopftuchverbot hören Sie in der Sendung „Praxis - Religion und Gesellschaft“, 16.1.2019; 16.05 Uhr, Ö1.

Einem Mädchen, das für das Kopftuch aus islamischer Sicht eigentlich noch nicht reif ist, einfach Nein zu sagen, hält Baghajati allerdings nicht für sinnvoll. Sie verweist auf das Recht des Kindes auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit, das es zu achten gelte.

Dialog bei Druck durch Eltern

Musliminnen, die selbst ein Kopftuch tragen, berichten mitunter, ihre jungen Töchter würden es den Müttern gleichtun und freiwillig ihr Haar bedecken wollen. An der Skepsis vieler Nicht-Muslime ändert das nichts. Auch Expertinnen und Experten, die der Ansicht sind ein Kopftuchverbot sei der falsche Zugang, um diesem Phänomen zu begegnen, gehen oftmals automatisch davon aus, dass auf die Kinder zumindest Druck, wenn nicht sogar Zwang, ausgeübt wird.

Dass es Eltern gibt, die Mädchen das Kopftuch verordnen, bestreitet die IGGÖ-Schulamtsleiterin nicht. So sei es aber bisher üblich, den wahren Beweggrund der Mädchen herauszufinden - gemeinsam mit den Verantwortlichen in der Schule sowie den islamischen Religionslehrern und schließlich auch im Gespräch mit den Eltern. In Kooperation mit dem Schulamt der IGGÖ habe man Eltern bereits überzeugen können, „dass es nicht in Ordnung ist, das Mädchen zu zwingen“.

„Egal, was du ausdrücken willst“

Auf die Vermittlungstätigkeit der IGGÖ dürfte die Regierung allerdings nicht setzen wollen. Nachdem sie im vergangenen Jahr ein Kopftuchverbot in Kindergärten eingeführt hat, ist nun die Volksschule an der Reihe. Ein Kopftuchverbot befreie die Kinder vor potenziellem Zwang, sagen Befürworter des Gesetzes. Ein Verbot verletzte das Selbstbestimmungsrecht junger Mädchen, sagen Kritikerinnen und Kritiker.

Für Baghajati ist das Verbot jedenfalls auch frauenpolitisch bedenklich. Denn in der Begründung im Gesetzesantrag heißt es: „Der Begriff weltanschaulich und religiös geprägter Bekleidung stellt darauf ab, wie eine Bekleidung von einem objektiven Betrachter gesehen wird. Es kommt dabei nicht auf die persönliche Absicht des Trägers an. Entscheidend ist, wie diese von Dritten rezipiert wird.“ Den Trägerinnen, also muslimischen Frauen richte man damit aus, „was du selbst ausdrücken willst, ist völlig egal. Es zählt, was der andere sehen möchte.“ Der Betrachter der Frau entscheidet. Ein Blick auf Frauen, so Baghajati, den man eigentlich überwunden glaubte.

Clara Akinyosoye, religion.ORF.at

https://religion.orf.at/stories/2958832/

Kathbild/Franz Josef Rupprecht: Carla Amina Baghajati

Gastkommentar von Tarafa Baghajati in der Furche, Juni 2017

Nun sind der Islam und die Muslime in Österreich endgültig angekommen. Islamische Positionierungen und deren Ausloten um angemessene Begrifflichkeiten werden bis hin zum Boulevard debattiert. Musliminnen und Muslime tragen ihre Meinungsdifferenzen dabei auch öffentlich vor. Wie und welche theologische Begriffe im "nicht muslimischen" Umfeld so verwendet werden können, dass dies zur Aufklärung und nicht zur weiteren Verwirrung beiträgt ist kein akademischer Diskurs mehr.

Was ist eigentlich passiert und wozu die ganze Aufregung um den Beschluss des Beratungsrates der IGGÖ (Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich)? Natürlich braucht jede religiöse Gemeinschaft auch ein Fachgremium, das für die theologischen Belange verantwortlich ist. Insbesondere braucht es Antworten für neue Fragestellungen, die aus neuen gesellschaftlichen Rahmenbedingungen entstehen. Aber benötigt das Thema Kopftuch wirklich eine religiöse Beratung? Sind hier Neuigkeiten eingetreten? Haben muslimische Frauen danach gefragt?

Seit über zwanzig Jahren argumentiert die IGGÖ, dass die Haarbedeckung der Frauen eine religiöse Praxis ist, der Begriff „Gebot“ wurde ebenfalls immer wieder verwendet. Sie bezieht sich dabei auf einen weitgehenden Konsens unter Gelehrten von einst und heute, sunnitisch wie schiitisch. Unmissverständlich und bei jeder Gelegenheit wurde betont, dass dies die alleinige und selbstständige Entscheidung der Frau ist und somit der Begriff „Selbstbestimmungsrecht der Frau“ auch innermuslimisch positiv etabliert. Im gleichen Atemzug wurde betont, dass eine nicht kopftuchtragende Muslimin nicht nur genauso zur muslimischen Gemeinschaft gehört, sondern sie auch eine gute Muslimin sein kann. Die Haarbedeckung wurde nie als ein Glaubensdogma und schon gar nicht als eine Doktrin hingestellt.

Hier hebt sich die Haltung der IGGÖ positiv von jenen ab, die das Kopftuch am liebsten als das alleinige Merkmal einer muslimischen Frauen sehen wollen und bevormundend den Frauen das Gefühl vermitteln, ohne Kopftuch nicht dazugehören zu können. Hier würde gar in den Raum gestellt, eine solche Frau sei irgendwie „sündhaft“.

Genau in diesem Punkt entstand nach dem Papier des Beratungsrates Verwirrung, weil im Titel zunächst von einem "Kopftuchgebot" die Rede war. Jedes europäische Ohr würde ohne viel weiter zu lesen an eine dogmatische Verpflichtung denken. Assoziationen zu den Zehn Geboten und ihrer absoluten Verbindlichkeit tun sich auf. Dazu wird bei vielen der christliche Sündenbegriff aktiviert und der Gedanke an die päpstliche Übermacht im Mittelalter in Erinnerung gerufen. Dass ein Beschluss über ein Frauenthema von lauter Männern, an der Spitze der Mufti, unterzeichnet worden war, sorgte zusätzlich für Kopfschütteln.

Bei einem informellen Treffen mit einem Mitglied des Beratungsrates wurde die Situation offen angesprochen. Welcher Eindruck muss entstehen, wenn als erste öffentliche Fatwa eine zum Kopftuch erscheint? Kann man den Islam einfach als eine Religion von Geboten und Verboten präsentieren? Werden wir mit einer solchen Methodik unserer Religion gerecht? Sind wirklich halal - erlaubt und haram - verboten so glasklar, dass eine Antwort mit ja oder nein immer möglich ist? Ist Sünde gleich Sünde im Islam? Oder gibt es da nicht wichtige Abstufungen von sehr kleinen menschlichen Verfehlungen über Übertretungen bis hin zur schwerwiegenden Taten, die womöglich sogar ein Verbrechen darstellen können?

Beim Kopftuch muss festgehalten werden, dass auch in der konservativsten Auslegung ein Nichttragen bei niemandem als eine große Verfehlung oder gar eine große Sünde, also  "kabira" bezeichnet wird. Um beim äußeren Erscheinungsbild zu bleiben ein "männliches" Beispiel. Sucht ein muslimischer Mann in der klassischen theologischen Literatur Auskunft über die Stellung des Barttragens, so findet er unzählige theologische Belege und darauf bauende Fatwas, dass das komplette Rasieren des Barthaares nicht erlaubt, also haram sei. Gleichzeitig ist das kaum ein Thema. Wir finden Imame und sogar Muftis mit rasiertem Bart, ohne dass sie als "Sünder" oder auch nur Träger einer Verfehlung und somit nicht glaubwürdig bezeichnet werden. Die Oberschenkel des Mannes sollten ebenfalls bedeckt werden. Doch muslimische Sportler mit "nackten" Oberschenkeln erregen keinen Anstoß. Warum ist es bei den Frauen immer anders? Und warum müssen Diskurse fast immer auf den Köpfen der Frauen geführt werden?

Natürlich ließe sich hier anmerken, zum Kopftuchtragen könne man immerhin zwei Koranverse (24:31 und 33:59) anführen. Sollte jemand der Meinung sein, dass diese Stellen nicht unbedingt eine Haarbedeckung verlangen, so würde sich diese Meinung noch im Rahmen des Islams bewegen. Ehe jemand von einem nicht zu diskutierenden Gebot spricht, sollte genau dies reflektiert werden.  Um dies zu verdeutlichen, sei an Bereiche der Glaubenspraxis erinnert, für die der Begriff „Gebot“ viel eher zutrifft. Falls jemand die fünf rituellen Gebete im Islam als "Pflicht“ oder „Glaubenssäule" leugnete, das Fasten im Ramadan als islamisch unwichtig bezeichnete oder das Essen von Schweinefleisch oder das Trinken von Alkohol als religiös zu legitimieren ansähe, dann könnte sich diese Person zwar auf Meinungsfreiheit berufen und auch auf Glaubensfreiheit, würde sich allerdings mit diesen Ansichten nicht mehr innerhalb des Islams bewegen.  Wie erginge es nun einem Muslim oder einer Muslimin, die die „Kopftuchverse“ nicht als absolute Verpflichtung zur Haarbedeckung liest? Gälte diese Person als "Leugner/in der Schrift Allahs"? Ich meine nicht! Wer außerhalb des muslimischen Mainstreams in dieser Frage denkt, ist nicht gleich ein Apologet. Dies ist umso mehr in einer Zeit zu unterstreichen, wo das mutwillige Deklarieren anderer zu „Ungläubigen“ schreckliche Folgen zeigt.

Wir brauchen innermuslimische Fähigkeit zu Pluralismus und Denkfreudigkeit statt Profilierungssucht. Als solche kommen die Belehrungen muslimischer Universitätsprofessoren an den Mufti der IGGÖ hinüber. Es ist legitim, Quellen aus dem 9. Jahrhundert zu verwenden.  Man muss auch nicht just die eine Lieblingsthese eines US-Professors zitieren, um ernst genommen zu werden.  Natürlich müssen in der islamischen Theologie auch alte historische Texte herangezogen werden. Und natürlich darf ein Mufti die Mainstream-Meinung samt Belegen verkünden. Festzuhalten ist allerdings folgendes: Für die Fatwa gab es weder eine muslimische Anfrage, noch eine Notwendigkeit. Zweitens lag die Problematik in der Schwäche des Textes bei der Formulierung und in der Art und Weise der Kommunikation. Drittens hat der Beratungsrat ausschließlich eine beratende Funktion. Er ist keinesfalls eine Art Kontrollinstanz wie ein "Wächterrat".

Wir müssen als Muslime vor allem klarstellen, dass der Konflikt um dieses  Stück Stoff in keiner Weise theologischer, sondern eine gesellschaftlicher Natur ist. Wenn muslimische Frauen es aus ihrer religiösen Überzeugung heraus tragen möchten, dann ist ihre Religionsfreiheit zu respektieren und jede Behinderung am Karrierewege ist eine eindeutige Diskriminierung, die in einer offenen und freien Gesellschaft keinen Platz bekommen dürfte und schon gar nicht in den Gesetzestexten und Verordnungen. Ein gelassener Umgang mit dem Thema würde  uns viel weiter bringen als die fast allseits vorhandene Verkrampfung.

Auch für die Berufe, die eine Uniform benötigen muss klargestellt, dass es sich hier nicht um das Kopftuch geht und niemand besteht darauf, sondern um eine zurückhaltende, farblich und modisch der Uniform passende Haarbedeckung, wie heute in den Spitälern für Ärztinnen und Pflegerinnen. Auch in Ländern wir England und Kanada gehört das längst erfolgreich zum Alltag. Das französische Model wäre für Österreich alles andere als ein geeignetes Vorbild.

Tarafa Baghajati

طرفة بغجاتي: فقه الجهاد و الإستشهاد بين التخوين و التكفير

خطبة الجمعة في مسجد الشورى في العاصمة النمساوية ڤيينا بتاريخ 8/7/2016 - 3 شوال 1437
السبب المباشر للخطبة: عمليات التفجيرات الإنتحارية الأخيرة في اسطنبول و بغداد و دكا (بنغلادش) و آخرها الإعتداء على حرم رسول الله في المدينة المنورة على صاحبها أفضل السلام. 
الأسئلة و الأفكار المطروحة:
- لماذا يتهرب كل فريق من مسؤوليته و يلقي اللوم على الفريق الآخر؟
- أي فكر هذا يستطيع أن يقنع الشباب بأن هذا العمل هو استشهادي بل و أسرع طريق إلى الجنة
- الفهم الأعوج لمبدأ: من اجتهد فأخطأ فله أجر - هل للمجتهد في سفك الدماء أجر أم ألف وزر؟
- الموقف من استهداف المدنيين بغضرالنظر عن دينهم و قوميتهم و مذهبهم و طائفتهم!
- دور العائلة في تربية الأطفال و الشباب و ضرورة تعزيز السلم في الخطاب الإسلامي!
- أمثلة من آيات الجهاد التي لا تعني بالضرورة جهاد الحرب و السلاح

https://www.youtube.com/watch?v=csjLgXoKfGQ

الأستاذ طرفة بغجاتي يكتب : المسلمون و الأعياد

و مازلنا نتناقش فيما إذا كان يجوز لنا تهنئة غير المسلمين بأعيادهم و للأسف يُخلط في هذا النقاش الحابل بالنابل.

طرفة بغجاتي داعية إسلامي وناشط حقوقي ومحلل سياسي – النمسا

المشكلة هنا أننا نخلط العامل الديني بالإجتماعي و الأمر العقدي بالعرفي. مراجعة بسيطة و سريعة للفتاوى التي تقول بالمنع من ابن تيمية قديماً إلى بن باز و الألباني حديثاً تنطلق من منطلق المحاباة في العقيدة و الإقرار بدين الآخر و أحقيته فهم يعتمدون على أن التهنئة بعيد الميلاد مثلا يعني إقرارا بالصليب و اعترافا بالتثليث أو أن فيها ذل و تحقير للنفس المسلمة و نحن نقول أيضاً إن كان الأمر كذلك ففتواهم صحيحة و لكن اليوم لا علاقة لهذا بالموضوع كله فعندما يهنئنا مسيحي بالعيد أو برمضان فلا يخطر ببال أحد أنه يريد أن يسلم أو يحاول التذلل لنا و عندما نهنؤهم فأيضاً أمر عرفي بحت و اجتماعي فيه قسط و احترام متبادل فلا علاقة لكل الفتاوى المانعة بما نتحدث عنه اليوم، هذا بالنسبة للأعياد مثل الميلاد و الفصح عند المسيحيين و الفطر و الأضحى عندنا فلا حرج من التهنئة المتبادلة بل على العكس هذا جميل و معبر عن التناغم الإجتماعي و التسامح الديني و تقبل الآخر كما هو و لا ينقص هذا من دين أي إنسان و لا من عقيدته شئ بل العكس فهذا هو القسط و التضامن و التكافل. و هذا كلام لم نخترعه بل قال به غالبية العلماء المعاصرين و منهم القرضاوي و بن بية و علماء الأزهر على ما بين المذكورين من خلاف في أمور أخرى و خاصة السياسية منها و قبلهم قال بهذا فقيه الشام مصطفى الزرقا.
هذا بالنسبة للأعياد الدينية أما الأعياد الدنوية مثل رأس السنة فهذا للجميع أمر عرفي إجتماعي لا علاقة له بالدين أصلاً و يتبع للأعراف و التقاليد و العادات و من الخطأ أصلاً إقحامه و جعله أمر ديني مثله مثل الأيام و المناسبات الأخرى الوطنية و الشخصية.
و من هذا المنطلق كل عام و أنتم جميعاً بخير مسلمين و غير مسلمين و جعل الله عام ٢٠١٦ عام عدل و سلام و إخاء.
صفحة الكاتب على الفايسبوك

Die Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich verurteilt mit größter Entschiedenheit den grausamen Anschlag auf ein Homosexuellenlokal in Orlando, dem mehr als fünfzig Menschen zum Opfer fielen.

Einmal mehr müssen wir mit Trauer und Entsetzen erleben, welche schrecklichen Folgen blindwütiger Hass zeigen kann, wenn er gepaart ist mit fanatischen Fantasien sich zum Herrn über Leben und Tod aufzuwerfen. Nichts kann diese verheerende Gewaltorgie rechtfertigen – erst recht keine religiöse Argumentation. So ist sehr zu begrüßen, dass die größte muslimische Vertretung in den USA sich rasch mit einer deutlichen Verurteilung zu Wort meldete.

Demokratische und offene Gesellschaften müssen sich in ihrer Vielfalt solidarisch zeigen und ihren inneren Zusammenhalt stärken. Nur so kann einer bedrohlichen Spirale von gegenseitigem Misstrauen, Hass und  dem Auseinanderdriften der Gesellschaft entgegen gewirkt werden. Das volle Mitgefühl gilt den Opfern und ihren Angehörigen.

Rückfragehinweis:

Carla Amina Baghajati
Medienreferentin der IGGiÖ